«Неужели российских арбитражных управляющих считают намного хуже зарубежных?»

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: ««Неужели российских арбитражных управляющих считают намного хуже зарубежных?»». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Банкротный процесс, проводимый арбитражным управляющим, в отношении юридических и физических лиц, сопряжен с серьезными финансовыми рисками ввиду становления относительно «молодого» банкротного дела в России, а также постепенного накопления судебной практики арбитражных судов в данной области судебных тяжб. Арбитражному управляющему часто приходится действовать в рамках высокой степени неопределенности в силу слабой и недостаточной развитости отечественной нормативной базы в области банкротных процедур.

с 08.08.2014 по 12.10.2014

Размер членских взносов СРО, из которых складывается бюджет национальных объединений, вызывает много вопросов. Какими, на ваш взгляд, должны быть членские взносы СРО:

20.1%

38

фиксированными

3.2%

6

нефиксированными

29.6%

56

дифференцированными (в зависимости от размера компании или организации)

8.5%

16

временными (для выполнения особых задач)

15.3%

29

добровольными

23.3%

44

членские взносы не нужны

Иная деятельность арбитражных управляющих

Практика взысканий с управляющих по банкротству показательна – в рамках банкротной процедуры от непродуктивных действий такого «арбитра» зачастую страдают не только должники и кредиторы, но и сами арбитражные управляющие. Только в случае с последними, несмотря на то, что возмещать убытки придется очередной страховой компании, страдает в целом репутационный институт, как целого профессионального сообщества, так и отдельных ее членов-представителей. Рассмотрим примеры судебной практики и конкретные причины, повлекшие взыскание.

16. Неверное перераспределение выручки между кредиторами после реализации залогов.

По одному из дел (№ А47-4538/2013) управляющего обязали возместить кредитору сумму ущерба до 25 млн рублей неправильно учтенных средств. Управляющий не внес обязательные необходимые средства на специальный счет для выплаты пенсионных взносов при направлении нереализованного имущества залогодержателю.

17. Не возвращенная переплата по налоговым сборам – очередной довод в пользу взыскания убытков с арбитра.

Решение по делу № А56-71504/2013 навлекло возмещение ущерба с управляющего в сумме истребования до 15 млн рублей. В рамках слушаний судьи сочли арбитра по банкротству виновным в бездействии.

Сама декларация подавалась еще до начала банкротной процедуры, а сам управляющий узнал о дате подачи лишь после получения сверочных документов от налогового регулятора. Решив, что срок возврата пропущен, конкурсный арбитр не стал оформлять соответствующие документы на возврат. Но суд поставил точку, разъяснив, что согласно ст. 78 НК РФ ничто не мешало управляющему обратиться за возмещением излишне уплаченных средств в рамках обычного арбитража (Определение КС РФ № 173-О от 21.06.2001 г.). В данном случае действовало бы стандартное правило исчисления исковой давности.

18. Управляющий не зарезервировал средства в размере 15% после реализации объектов конкурсной массы с целью в дальнейшем удовлетворить потенциальные требования неучтенных реестром заимодателей.

Верховный Суд РФ (ВС РФ) после рассмотрения очередного дела № А19-15388/2015 вменил в обязанность управляющих обязательное резервирование средств по факту реализации конкурсного имущества. По данному делу такой неучтенной стороной стала Федеральная налоговая служба России, заявившая свое требование о включении в реестр с любым расчетом суммы налоговой задолженности. Во время распределения спорных средств управляющий оспаривал данное условие регулятора и рассматривал уже вступившее в силу судебное решение, в рамках которого ФНС было отказано в резерве.

На основании Определения ВС РФ № 302-ЭС17-11347 (10) судебная коллегия вынесла решение привлечь к ответственности управляющего по банкротству не на основе нарушенных норм, а за бездеятельность. Управляющий в этой ситуации не учел в дальнейшем возможность возобновления права налоговой инспекции на истребование причитающейся ей доли средств в результате реализации имущества.

В рамках разбирательства становится очевидным, что залоговые заимодатели 1 и 2 очередей получают приоритетное право истребования за счет средств резервирования в пределах суммы резерва. Более того, зарезервированная сумма может выступать и гарантией возврата средств для других кредиторов на случай изменения ценовой конъюнктуры рынка на объект в сторону уменьшения цены, что может привести к упущенной выгоде. Другой пример возможного использования таких средств – разнящиеся оценки объекта на предварительном этапе и фактической итоговой продажной цены.

19. Управляющий своевременно не направил исковое заявление об оспаривании совершившегося отчуждения имущественного объекта ответчиком.

Судьи по делу № А70-18626/2017 вынесли решение взыскать убытки, понесенные кредитором, с управляющего по причине его бездействия. Согласно судебным материалам, банкрот-ответчик успел реализовать спорное имущество во время обжалования его деятельности. При этом управляющий проигнорировал законные интересы кредиторов, а заявление об обеспечении исковых требований в судебную инстанцию не направлялось. Это привело к снижению объема конкурсной массы и стало причиной убытков кредитора.

На что оказывает влияние ужесточение мер ответственности для арбитражных управляющих

Положение о регулировке деятельности управляющих ухудшает репутацию профессии и уменьшает количество должностных лиц:

1. Сокращение арбитражных управляющих Риск дисквалификации уменьшает ряды желающих освоить профессию арбитражного управляющего. Много сотрудников отстранены сразу после нововведения. Кроме того, повышение членского взноса в СРО также отрицательно влияет на репутацию данной должности.
2. Уменьшение количества СРО, но увеличение состава. Сотрудники стали объединяться в большие СРО – от тысячи членов – для уменьшения взноса. Раньше минимальный размер составлял 20 000 рублей. Сумму повысили до 50 000 рублей. Увеличение размеров СРО также приводит к повышению расходов.
3. Возможность отказа от ведения некоторых дел управляющими. Вознаграждение для арбитражного управляющего составляет 10 000 рублей. Большинство сотрудников не готовы идти на такой риск за данную сумму.
4. Повышение цен на услуги арбитражных управляющих.Сокращение рынка приводит к росту стоимости услуг арбитражных управляющих и повышению спроса на квалифицированных специалистов.

Увольнение арбитражных управляющих имеет такие тенденции:

• нарушения чаще имеют однородных характер, то есть предусмотрены в одной статье кодекса;
• решение основывается на сроке давности предыдущего нарушения;
• акты по предыдущим нарушениям вступают в силу в момент повторной ошибки (дисквалификации);
• суд учитывает предупреждения и устные замечания перед правонарушением.

На что и как нужно жаловаться?

С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.

Нарушения условно можно поделить на:

1. Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
2. «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
3. Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Деление на категории имеет условный характер, но имеет значение при определении характера нарушения и при составлении жалобы, ведь исключительно формальные основания, приведённые заявителем, могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы, прекращение производства в связи с малозначительностью правонарушения и т.д.

При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.

Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.

Формальные нарушения:

1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе

• сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
• сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

2) сроки проведения мероприятий при банкротстве

• проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
• представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Тенденции саморегулирования в отрасли

На сегодняшний день в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих внесены сведения о 43 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, объединяющих свыше 7 тыс. арбитражных управляющих. В июле 2009 г. в качестве национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих зарегистрирован Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Общая численность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих характеризуется относительной стабильностью. По истечении года со дня введения саморегулирования общее количество саморегулируемых организаций арбитражных управляющих составило 38 организаций (в 2002 г. в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих были внесены сведения о 9 саморегулируемых организациях, в 2003 г. — еще о 29 саморегулируемых организациях), в 2004 — 2010 гг. в реестр были внесены сведения о 9-ти саморегулируемых организациях и национальном объединении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При этом за все указанные годы из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих были исключены сведения о пяти саморегулируемых организациях (дважды в 2005 г., а также в 2006 и 2009 гг. по добровольному решению на основании обращения руководителя, а также в 2007 г. по решению суда).

На сегодняшний день наиболее крупными саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, исходя из размера компенсационного фонда, количества региональных представительств и количества членов по состоянию на август 2010 г., являются Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Размер единовременных вступительных взносов в зависимости от конкретной СРО колеблется в среднем от 15 до 55 тыс. руб., размер ежемесячных членских взносов — от 30 до 60 тыс. руб. в год, размер целевых взносов (в том числе на проведение аккредитации) — в среднем от 5 до 30 тыс. руб. в год. В ряде саморегулируемых организаций вступительные и целевые взносы отсутствуют.

В отдельных саморегулируемых организациях вступительный взнос при переходе из другой саморегулируемой организации значительно ниже, чем при первичном вступлении, и составляет 5 тыс. руб. Кроме того, размеры взносов в ряде саморегулируемых организаций могут быть дифференцированы, например зависеть от размера полученного арбитражным управляющим вознаграждения за проведение процедуры банкротства, в том числе от дополнительного вознаграждения.

Административная ответственность арбитражных управляющих — взгляд изнутри

Суд отстраняет арбитражного управляющего от проведения процедуры, если при рассмотрении жалобы устанавливается неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и привело или могло привести к убыткам должника или его кредиторов.

Отстранение управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к этому. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Причем арбитражный управляющий показывает свою неспособность вести процедуры банкротства, если допустил существенные нарушения хотя бы в одной из них. Это значит, что усомниться в способности управляющего осуществлять такие процедуры из-за нехватки знаний и навыков можно при нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Точно так же проявление недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей единожды вызывает сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено вновь⁶.

Кроме того, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства, если совершение им неоднократных умышленных грубых нарушений в делах о банкротстве подтверждено вступившими в силу судебными актами (например, о его отстранении, признании его действий незаконными или признании необоснованными понесенных им расходов) и приводит к обоснованным сомнениям в наличии у управляющего должной компетентности, в его добросовестности или независимости⁷.

Недобросовестность арбитражного управляющего может выражаться в следующих действиях (бездействии):

• необеспечении сохранности имущества должника (определения ВС РФ от 9 декабря 2019 г. № 310-ЭС19-10702(3); от 3 февраля 2020 г. № 304-ЭС17-21998(15); от 19 марта 2021 г. № 307-ЭС21-2583 (1, 2));
• невозмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве (Определение ВС РФ от 2 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-2638);
• непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника (определения ВС РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837; от 18 июня 2018 г. № 309-ЭС17-13483(7));
• заключении договора с лицом, заведомо не способным исполнить обязательства (Определение ВС РФ от 28 февраля 2020 г. № 308-ЭС16-10285(4, 5, 6));
• нарушении прав кредиторов при проведении собрания кредиторов или его непроведение (определения ВС РФ от 10 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-27793; от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9); от 1 марта 2021 г. № 305-ЭС21-310);
• непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, когда такая возможность имелась (Определение ВС РФ от 29 апреля 2019 г. № 310-ЭС17-15048(2));
• допущении нарушений в отчетности о своей деятельности (Определение ВС РФ от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9)).

Из анализа судебной практики по привлечению недобросовестных управляющих к ответственности можно сделать вывод о многообразии оснований, по которым действия (бездействие) арбитражного управляющего признаются противоречащими законодательству и интересам должника и кредиторов. При этом разрозненность результатов рассмотрения таких споров даже при наличии идентичных оснований свидетельствует об отсутствии четкого правового регулирования соблюдения арбитражным управляющим принципа добросовестности в своей деятельности.

Как мы выяснили, роль управляющего в деле о банкротстве очень значительна. Ввиду этого, просто необходимо, чтобы он исполнял свои обязанности добросовестно, исходя из баланса интересов как кредиторов, так и должника. В случае, если управляющий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои функции он будет привлечен к ответственности по правилам ст. 20.4 Закона №127-ФЗ.

То, насколько законно и в интересах сторон действует АУ, уполномочен решать только суд.

Перечень функций, выполняемых арбитражным управляющим, определяется в зависимости от двух факторов. Первый – это стадия процедуры банкротства, а второй – правовой статус должника, в качестве которого может выступать и юридическое, и физическое лицо. Исходя из указанных параметров, различают несколько видов АУ:

• временный. Основные функции – первичная оценка финансового состояния должника и обеспечение сохранности его имущества;
• административный. Ключевые направления работы АУ – реструктуризация обязательств должника и финансовое оздоровление предприятия;
• внешний. Занимается полным контролем над деятельностью несостоятельной организации, решая задачу исполнения ее финансовых обязательств перед кредиторами;
• конкурсный. Специализируется на погашении долгов путем реализации принадлежащего компании-банкроту имущества;
• финансовый. Ведет дела о банкротстве физлиц.

Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А32-8961/2018

Для КУ практически не существует ограничений для достижения поставленной для него задачи. Он обязан ответственно подойти к делу:

1. Провести розыск ликвидного имущества и взыскание, если оно хранилось у третьих лиц.
2. Должным образом сохранить материальные ценности компании.
3. Произвести оценку своими силами или при помощи приглашенного специалиста.
4. Предупредить работников предприятия о грядущем увольнении (не позднее месяца после открытия конкурсного производства).
5. Создать реестр требований и возвращать долги согласно ему.
6. Опубликовать пометку о предстоящих торгах, где будет проходить реализация активов разорившейся организации.
7. Предоставить полную информацию участникам на аукционе, которые пожелали приобрести собственность должника.
8. Заключать сделки, которые принесут прибыль.
9. Предъявлять возражения в суде, если требования кредитора оказались незаконными или документально необоснованными.
10. Разместить объявление о предстоящей ликвидации компании в средствах массовой информации, в частности в газете «Коммерсантъ».
11. Обязуется исполнять другую нагрузку, которую возложит на него судья.

Из 11 кандидатов осталось трое

В НСПАУ подчеркивают, что статус национального объединения они получили в июле 2020 года, ранее интересы профессионального сообщества на протяжении 10 лет представляла другая организация, деятельность которой прекращена Росреестром 18 ноября 2019 года.

Что касается выборов руководства НСПАУ, то они пройдут 3 сентября, на должность гендиректора выдвинуто 11 кандидатур. Процедура идет строго по уставу: решение о проведении собрания по выбору руководителя, кандидатуры на выборные должности и повестку общего собрания принимает коллегиальный орган управления — Совет НСПАУ. Уже состоялось заочное голосование по кандидатурам в Совет союза и на должность генерального директора. Наибольшее количество голосов получили три человека. Остальные кандидаты получили один или ноль голосов.

В НСПАУ подчеркнули, что занимаются исключительно регулированием правовой деятельности и активно отстаивают интересы членов союза. Все важные документы, которые НСПАУ направил в государственные органы, размещены на его официальном сайте. В частности, в результате работы союза в прошлом году была отправлена на доработку версия законопроекта, подготовленного Минэкономразвития РФ. Там вводились жесткие нормы рейтингования арбитражных управляющих, против которого в союзе возражали. 17 мая этого года правительство внесло в Госдуму уже другую версию законопроекта, над поправками к которой члены НСПАУ сейчас тоже активно работают.

Общие положения законодательства об арбитражных управляющих

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ) предусматривает проведение банкротных процедур арбитражными управляющими. Основная задача арбитражного управляющего в деле о банкротстве — максимально соблюсти баланс интересов всех кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий, исходя из положений закона № 127-ФЗ, должен:

• Обладать гражданством РФ.
• Состоять в саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих — некоммерческой организации, объединяющей арбитражных управляющих. Сведения о СРО арбитражных управляющих и их составе можно найти на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) или на ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Основанием для выполнения арбитражным управляющим своих функций является акт арбитражного суда об утверждении управляющего в соответствующей процедуре. Каждая процедура банкротства имеет свою специфику, поэтому арбитражный управляющий на каждой стадии процесса именуется по-разному.

Так:

• процедуру наблюдения осуществляет временный управляющий;
• финансового оздоровления — административный;
• внешнее управление проводит внешний управляющий;
• конкурсным производством руководит конкурсный управляющий;
• банкротство физических лиц сопровождает финансовый управляющий.

Претензии предъявляются арбитражному управляющему, если он не решает поставленные законодательством задачи. Должник перед банкротством прячет имущество. Управляющий должен найти и вернуть. Если не смог это сделать, кредиторы недовольны. Продал имущество по низкой цене – жди жалобу. Запутался в очерёдности погашения – отвечай.

Есть ещё «протокольные» обязанности. Уведомлять о ходе процедуры, проводить собрания, готовить отчёты. Конкурсного управляющего также можно отстранить за неисполнение и нарушение сроков. Но ошибки в делопроизводстве сами по себе не заботят конкурсных кредиторов. Главный интерес для них – денежный. Если кредитор чувствует, что может лишиться денег, он будет требовать отстранения управляющего. И тут уже в ход пойдут все доводы.

Роль управляющего в процедуре

Один из важнейших этапов в банкротстве – это процедура конкурсного производства. Ключевую роль в ней играет конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц. Именно от его действий во многом будет зависеть дальнейшее положение должника и исход дела.

Конкурсное производство как процедура банкротства рассматривается в ФЗ №127. В соответствии с законом, конкурсное производство при банкротстве – это процесс, направленный на возврат долгов кредиторам за счет средств, имеющихся у должника. В ходе этого процесса на торгах распродается вся собственность с целью погашения задолженности.

Назначение конкурсного управляющего осуществляется судьей. Кредиторы могут сами предлагать претендента на эту роль. Кто может быть лицом, имеющим право управления имуществом в конкурсном производстве? Существуют критерии, которым должен соответствовать это должностное лицо:

• российское гражданство;
• наличие высшего профильного образования;
• стаж руководителя не менее 1 года;
• наличие страхования личной ответственности;
• наличие членства в СРО.

Обязанности по управлению и сохранению ценной собственности и финансов должника переходят к конкурсному управляющему. Принимая на себя ответственность, он обязуется действовать в соответствии с гл. 4 ФЗ №127. По сути, это тот же арбитражный управляющий, который занимался наблюдением и внешним управлением обанкротившегося предприятия. Единственное отличие в данном случае – это иные обязанности и полномочия.

Восстанавливать отчетность должника: правда или вымысел?

Восстановить налоговую и бухгалтерскую отчетность за три предыдущих года! Не стоит даже говорить об этом, и уж тем более не стоит делать. Восстановление отчетности не соответствует целям конкурсного управляющего, а значит, и заниматься этим он не должен. Предел необходимо в «отчетном деле» — это продолжать вести то, что есть. А если нет ничего, то начать вести собственную отчетность. Не более, все остальное излишне!

Иной раз, уже после того как организация исключена из реестра, в дело вступает налоговая и начинает требовать отчеты, письма или какие-то бумаги. Но, полномочия с управляющего сняты, конкурсное производство завершено, и на этом этапе любые требования к экс-арбитражному вне закона. Самая правильная позиция в такой ситуации – не реагировать, ведь стоит только начать отвечать на подобные заявления, и дело зайдет очень далеко.

Просто указать СРО в заявлении можно, но эффект от таких действий будет непредсказуем. Иногда партнерство сможет предоставить управляющего, но кто им окажется и как он будет работать – неизвестно. Проанализируйте информацию о саморегулируемой организации и ее участниках, а только потом выбирайте. Нужно обратить внимание на следующие параметры:

Дополнительно полезно изучить список членов понравившейся СРО, работающих по делам в регионе, где зарегистрирован должник. Это поможет заранее предположить, кто из них возьмется за дело, и оценить дальнейшие перспективы. Например, можно заранее узнать, насколько часто управляющий отказывается от дела уже после его начала.

Самостоятельно провести анализ данных о разных СРО и выбрать подходящую непросто. Лучше доверить решение этого вопроса профессионалам. Они смогут оценить не только собранную с общедоступных ресурсов информацию, но и рассказать об опыте сотрудничества с теми или другими партнерствами.

В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства

В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

— внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии — восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:

• ведёт реестр требований кредиторов;

• разрабатывает план внешнего управления;

• ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;

— административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведёт реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;

— временного управляющего (осуществляется процедура наблюдения). На стадии процедуры наблюдения арбитражный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника и восстановить его платежеспособность;

— финансового управляющего (осуществляется процедура банкротства граждан);

— конкурсного управляющего (осуществляется процедура конкурсного производства). Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право:

• распоряжаться имуществом должника;

• увольнять работников;

• искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;

• требовать возврата задолженности перед должником.

Права и обязанности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий имеет следующие права:

• получать вознаграждение за свою деятельность согласно действующему законодательству;

• созывать собрание кредиторов;

• обращаться в арбитражный суд с требованиями и ходатайствами;

• привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц или компетентных специалистов, если это не противоречит закону о несостоятельности;

• подавать прошение об отстранении его от ведения дела о банкротстве в судебную инстанцию.

Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем:

• проводить анализ финансовой деятельности должника;

• составлять реестр кредиторов;

• выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и при их обнаружении докладывать в судебную инстанцию о выявленных правонарушениях;

• защищать имущество должника;

• сохранять конфиденциальность сведений, которые были получены при осуществлении процедуры банкротства в ходе работы с должником.

Похожие записи:

• Увольнение после отпуска по уходу за ребёнком до 3 лет
• Заполняем декларацию для получения вычета по расходам на обучение
• Какими будут новые штрафы в 2023 году?