Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Структура судебного разбирательства в уголовном процессе РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Данный этап судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ) следует отличать от стадии подготовки к судебному заседанию. Стадия подготовки к судебному заседанию — это самостоятельная стадия, предшествующая судебному разбирательству. Подготовительная часть судебного разбирательства — не самостоятельная стадия, а этап (элемент) стадии судебного разбирательства.
Прения сторон и последнее слово подсудимого
1. Структура и пределы прений сторон. Как уже говорилось в начале данной главы, наличие обособленного этапа прений сторон — характерная черта судебного разбирательства, построенного по континентальной модели. Прения представляют собой: а) речи и б) реплики, т.е. краткие ответы на выступление противной стороны. В них подводятся итоги судебного следствия и формулируются выводы сторон относительно основного вопроса уголовного дела о виновности подсудимого и иных вопросов, разрешаемых одновременно с постановлением приговора. В самом общем виде можно сказать, что прения сторон представляют собой в континентальном уголовном процессе специально выделенный этап судебного разбирательства, в ходе которого сторонам предоставляется возможность высказать свою позицию (мнение) по делу суду, причем независимо от степени активности стороны в ходе судебного следствия. Тем самым этап судебных прений повышает роль сторон в судебном разбирательстве с активным судом, компенсируя судейскую активность и не давая суду возможность полностью «подавить» стороны, превратив их в статистов. В англосаксонском уголовном процессе надобность в таком этапе судебного разбирательства отпадает (стороны и так активны в ходе исследования доказательств).
Однако судебное следствие в современном российском уголовном процессе построено по англосаксонской модели, т.е. стороны имеют возможность сделать необходимые комментарии и пояснения к доказательствам в ходе их представления (исследования). Поэтому на практике прения могут быть весьма скоротечными.
Поскольку прения отражают итоги судебного следствия, в них допустимо обсуждение лишь исследованных судом допустимых доказательств. Иначе говоря, пределы судебных прений определяются пределами судебного следствия. При необходимости исследовать новые доказательства возобновляется судебное следствие, после чего прения открываются заново (ст. 294 УПК РФ). Скажем, если потерпевший в ходе прений стал сообщать новую информацию, ранее не отраженную в его показаниях, но имеющую значение для разрешения дела, то необходимо возобновить судебное следствие и повторно допросить потерпевшего, поскольку сама по себе такая информация доказательственного значения не имеет (она получена вне допроса). Решение о возобновлении судебного следствия принимает суд, в том числе по собственной инициативе. Здесь мы сталкиваемся с проявлениями активности суда в континентальном духе, совершенно немыслимыми для англосаксонской парадигмы.
Участие в прениях обвинителя и защитника обязательно. Потерпевший вправе принять участие в прениях сторон (отказать ему нельзя). Иные участники (подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик) могут заявить ходатайство об участии в прениях, т.е. их участие не является безусловным. Применительно к подсудимому суд должен выяснить, чем обусловлено его желание выступить в судебных прениях, с учетом того, что ему впоследствии будет предоставлено последнее слово. Если доводы подсудимого признаны убедительными, то суд должен разрешить ему выступить. Что касается гражданского истца и ответчика, то их участие в прениях может быть связано только с заявленным гражданским иском. При этом гражданский истец в подавляющем большинстве случаев одновременно является потерпевшим, т.е. и так участвует в судебных прениях, поэтому повторное слово ему не предоставляется, если только он не убедит суд, что по каким-то причинам не смог затронуть вопрос о гражданском иске в своей основной речи.
Последовательность выступлений определяется судом, однако, что вполне логично, первой выступает сторона обвинения. Реализуя принцип благоприятствования защите (favor defensionis)’, закон предоставляет право последнего выступления и последней реплики стороне защиты.
2. Выступление обвинителя. Прения сторон открываются речью обвинителя, в которой обвинитель еще раз напоминает об обвинении, предъявленном подсудимому, приводит доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указывает на установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, обосновывает свою позицию по гражданскому иску и иным вопросам, рассмотренным в судебном следствии.
Напомним (подробно об этом говорилось в гл. 22 настоящего курса), что государственный обвинитель не обязан обвинять любой ценой.
«Прокурор приглашается сказать свое слово даже в опровержение обстоятельств, казавшихся, при предании суду, сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он вовсе не стеснен целями обвинения. Иными словами, ему сказано, что он говорящий публично судья. На обязанности его лежит сгруппировать и проверить все, изобличающее подсудимого, и, если подведенный им итог с необходимым и обязательным учетом всего, говорящего в пользу обвиняемого, создаст в нем убеждение в виновности последнего, заявить о том суду. Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафoca, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушанием их».
Если прокурор приходит к выводу о необходимости отказаться от обвинения, то заявлять об этом следует именно в прениях сторон, т.е. после исследования всех обстоятельств дела в судебном следствии. Несмотря на то, что закон формально не содержит запрета отказываться от обвинения и на других этапах судебного разбирательства, именно такой вывод следует сделать из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П.
Прокурор также формулирует предложения о мере наказания подсудимому. При этом на практике государственные обвинители стремятся назвать точный размер наказания (в частности, вплоть до месяцев и даже дней лишения свободах), которому они предлагают подвергнуть подсудимого. В такой детализации нет нужды, так как определение наказания — это полномочие суда. Достаточно общего указания, такого, например, как «подсудимый заслуживает длительного срока лишения свободы» либо «считаю достаточным наказанием исправительные работы на небольшой срок».
В любом случае мнение прокурора относительно меры наказания не имеет для суда обязательной силы и ни в какой мере не связывает суд при вынесении приговора. Другими словами, оно не ограничивает для суда пределы судебного разбирательства по смыслу ст. 252 УПК РФ. Суд полномочен назначить наказание как более мягкое, так и более суровое по сравнению с тем, что просил прокурор.
После прокурора целесообразно предоставить слово потерпевшему (его представителю), если он желает участвовать в прениях. Затем настает черед стороны защиты.
3. Выступление защитника. От стороны защиты в прениях выступает защитник, а при его отсутствии — подсудимый (для последнего, в отличие от первого, участие в прениях — право, а не обязанность). Не является нарушением уголовно-процессуального закона одновременное участие в прениях как защитника, так и подсудимого, если подсудимый заявил об этом обоснованное ходатайство, о чем уже упоминалось выше.
Задача защитника — показать, что исследованные доказательства не доказывают или не в полной мере доказывают вину подсудимого, а также указать на обстоятельства, смягчающие наказание, ведущие к отказу в удовлетворении гражданского иска либо уменьшению суммы взыскания и т.д.
Подготовительная часть судебного разбирательства
Судебное разбирательство в уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, следующих друг за другом:
- подготовительная часть судебного заседания;
- судебное следствие;
- прения сторон;
- последнее слово подсудимого;
- постановление приговора.
Само название «подготовительная часть» отражает то, что в этой части судебного заседания должны быть выполнены такие действия, которые необходимы для обеспечения возможности проведения судебного следствия. Подготовительный характер этой части судебного заседания состоит в том, что при ее проведении суд не принимает никаких решений по существу дела, а лишь может определять его дальнейший ход (движение).
Суд может решить перейти к судебному следствию либо отложить дело слушанием и вызвать неявившихся участников судебного разбирательства. Специфической чертой этой части судебного разбирательства является то, что на этом этапе на председательствующего возлагается проведение регламентированных УПК организационно-распорядительных действий.
Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного разбирательства можно представить по следующим направлениям:
- открытие судебного заседания и проверка явки вызванных в суд его участников;
- установление правовых основ на участие в судебном заседании его субъектов;
- разъяснение прав участвующим в деле лицам;
- обеспечение необходимых средств доказывания.
В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК). Проводится проверка явки в суд лиц, вызванных для участия в судебном заседании (ст. 262 УПК). Эта деятельность осуществляется секретарем и фиксируется в протоколе судебного заседания. Результаты явки и проверки оглашаются и заносятся в протокол.
Они имеют важное процессуальное значение, так как в зависимости от них и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса решается вопрос: возможно ли продолжить судебное разбирательство или следует его отложить (ст. 246— 251, 253 УПК). Здесь суд также должен выяснить, какие меры принимались секретарем для обеспечения явки в суд лиц, вызванных в судебное заседание.
Суд удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Делается это для того, чтобы установление личности подсудимого и исследование обстоятельств дела не могло оказывать на свидетелей нежелательные воздействия. Судебный пристав при этом принимает меры, дабы еще не допрошенные судом свидетели не могли общаться с другими свидетелями, допрос которых уже закончен, а также и с иными лицами, находящимися в зале судебного разбирательства.
Закон относит рассмотрение уголовных дел к ведению мировых, районных, областных судов и Верховного Суда РФ.
Подавляющее большинство уголовных дел рассматривается единолично федеральными судьями районных судов. Ограниченная категория уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях отнесена к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов. Также в компетенцию этих судов входит рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Территориальный признак подсудности определяется правилом о том, что уголовное дело должно рассматриваться судом по месту совершения преступления (ст. 32 УПК). Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления. УПК РФ допускает изменение территориальной подсудности в двух случаях:
1) при невозможности рассмотрения уголовного дела данным судом ввиду удовлетворения отводов всем судьям данного суда либо если все судьи данного суда принимали участие в рассмотрении этого дела, что является основанием для их отвода;
2) если не все участники судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, при условии, что все обвиняемые согласны на передачу дела в другой суд. Персональный признак подсудности связан с определенной должностной характеристикой субъекта преступления и действует в строго указанных в законе случаях.
Так, уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей по их ходатайству должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК). Персональный признак положен в основу определения подсудности уголовных дел военным судам.
Подсудность по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассмотреть дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня. В этом случае уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ст. 33 УПК).
Общий порядок подготовки и назначения судебного заседания
Прежде чем суд первой инстанции приступит к судебному разбирательству уголовного дела, оно должно пройти очередную самостоятельную стадию уголовного процесса, называемую стадией подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК).
По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1)подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания (ст. 228 УПК).
В результате рассмотрения этих вопросов судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
Решение судьи оформляется постановлением. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд (ст. 227 УПК).
Решение о назначении судебного заседания принимается при отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности и для проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК). В постановлении о назначении судебного заседания разрешаются следующие вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о назначении защитника; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании; о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК). Закон устанавливает срок начала разбирательства в судебном заседании: не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК).
Решение о проведении предварительного слушания принимается при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 229 УПК. Предварительное слушание проводится:
1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;
2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору;
3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
5) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 247 УПК.
Общие условия и порядок (структура) судебного разбирательства в суде первой инстанции
Судебное разбирательство в суде первой инстанции является центральной стадией производства по уголовному делу.
Деятельность, осуществляемая на данной стадии, характеризуется наличием особых гарантий, обеспечивающих всестороннюю охрану и защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс.
Именно в этой связи законом предусмотрена детальная регламентация процедуры судебного разбирательства в суде первой инстанции (гл. 36—40 УПК РФ).
В соответствии с данными положениями рассмотрение и разрешение уголовного дела обычно проходит ряд этапов: 1) подготовительная часть судебного разбирательства; 2) судебное следствие; 3) прения сторон и последнее слово подсудимого; 4) постановление и провозглашение приговора. Божьев В.П. Уголовный процесс. М.: Высшее образование. 2008. С. 316.
Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ) — это первоначальный этап судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе которого создаются надлежащие условия для последующего рассмотрения и разрешения уголовного дела, наиболее полным образом обеспечиваются права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовный процесс.
Подготовительная часть судебного заседания состоит из последовательных действий суда и иных участников судебного разбирательства. Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов 2-е издание. М., 2006. С. 435.
- 1. Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание.
- 2. Происходит проверка явки в суд вызванных лиц.
- 3. Если переводчик участвует в судебном разбирательстве, то председательствующий разъясняет ему имеющиеся у него права и обязанности.
- 4. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.
- 5. Устанавливается личность подсудимого и то, своевременно ли ему была вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта). Если это было сделано менее чем за семь суток до начала судебного разбирательства, то срок слушания дела переносится на более поздний, но не менее чем на полные семь суток.
- 6. Объявляются состав суда, другие участники судебного разбирательства, после чего им разъясняется, что они имеют право заявить об отводе составу суда или кому-либо из судей в соответствии с гл. 9 УПК РФ.. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. // Журнал российского права. 2005. № 6. С.5 — 9.
- 7. Председательствующий разъясняет подсудимому нрава, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (общие права обвиняемого, имеющиеся у него на стадии судебного разбирательства), а также ст. 82′ УК РФ (право на отсрочку отбывания наказания больным наркоманией).
- 8. Председательствующий разъясняет потерпевшему (ст. 42 УПК РФ), гражданскому истцу (ст. 44 УПК РФ), их представителям (ст. 45 УПК РФ), а также гражданскому ответчику (ст. 54 УПК РФ) и его представителю (ст. 55 УПК РФ) их права и ответственность в судебном разбирательстве.
- 9. Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
- 10. Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 270 УПК РФ.
- 11. Председательствующий опрашивает стороны, есть ли у них ходатайства. Любое ходатайство должно быть обоснованным. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и принимает решение об удовлетворении ходатайства или о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
- 12. Суд рассматривает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников процесса (ст. 272 УПК РФ).
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Оправдательный приговор постановляется:
1) если не установлено событие преступления;
2) подсудимый непричастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств.
Обвинительный приговор может быть:
1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания, если истекли сроки давности уголовного преследования, либо издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом;
3) без назначения уголовного наказания.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст. 299 УПК:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Исключительная мера наказания – смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 301 УПК).
Ходатайство об исключении доказательств
В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.
При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство. Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).
Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.
Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.
Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.
Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании. Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу. Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.
Возвращение судом уголовного дела прокурору
Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:
- обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
- копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
- возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
- имеются основания для соединения уголовных дел;
- обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
- фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
- установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
- после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
- приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Судья рассматривает и изучает поступившие материалы, проверяет, как соблюдался закон о досудебном производстве, выявляет имеющиеся основания для разбирательства дела по существу. Вышеописанная схема применяется при отсутствии надобности в назначении предварительного слушания.
Данный порядок выступает простой формой, где судья как непосредственный субъект судебных правоотношений, решает сам как будет происходить процесс(без вызова сторон). Дело распределяется конкретному судье. Это единоличная работа. Если нет препятствий по передаче дела в судебное заседание, судья выносит постановление. Этим завершается подготовительная часть. О её проведении свидетельствует вынесенное постановление.
Судья выступает гарантом того, что ни один гражданин не предстанет в суде без должных на то оснований. Нужно убедиться, что обвинение выдвинуто законно, соблюдены формальные признаки надлежащего оформления документов. Запрещено пускать в ход дело с нарушениями закона (отсутствие защитника, истечение срока давности, повторная подача).
Последнее слово подсудимого
Последнее слово всегда остается за подсудимым. При этом во время произнесения последнего слова никто из участников процесса не может задавать подсудимому вопросы. Продолжительность последнего слова не может быть ограничена судом, кроме случаев, когда подсудимый говорит о том, что не относится к делу. Но, как правило, суд никогда не перебивает подсудимого в его последнем слове.
Обычно в последнем слове повторяются доводы, изложенные в прениях. Я бы не рекомендовал повторяться. Считаю, что последнее слово должно быть умеренно эмоциональным и по существу. В нем следует сделать упор на чисто человеческие понятия, например, на несправедливость озвученного прокурором наказания или недоказанность обвинения, на наличие смягчающих вину обстоятельств, а в случае признания вины – раскаяние в содеянном.
Общий порядок проведения подготовительной части судебного заседания и изъятия из него, имеющиеся в некоторых уголовно-процессуальных формах
Основой для анализа мы возьмем нормы, входящие в главу 36 УПК. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству в подготовительной части судебного заседания осуществляются следующие процессуальные действия.
1. Открытие судебного заседания (ст. 261 УПК).
2. Проверка явки в суд (ст. 262 УПК).
3. Разъяснение переводчику его прав (ст. 263 УПК).
4. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК).
5. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 265 УПК).
6. Объявление состава суда, других участников разбирательства и разъяснение им права отвода (ст. 266 УПК).
7. Разъяснение подсудимому его прав (ст. 267 УПК).
8. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав (ст. 268 УПК).
9. Разъяснение эксперту его прав (ст. 269 УПК).
10. Разъяснение специалисту его прав (ст. 270 УПК).
11. Заявление и разрешении ходатайств (ст. 271 УПК).
12. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК).
Приведенные процессуальные действия можно классифицировать на следующие группы: (1) действия, связанные с решением вопросов об отводе судей и других отводимых участников процесса; (2) действия, связанные с решением вопросов об участии сторон в судебном заседании; (3) действия, связанные с разрешением вопросов об участии свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков в судебном заседании; (4) заявление ходатайств сторонами и последующее разрешение их судом.
Из сказанного вытекает, что круг вопросов, обсуждаемых и решаемых в подготовительной части судебного заседания достаточно велик, а процессуальные действия, в рамках которого они проводятся — самые разнообразные. Перечень и значимость вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в подготовительной части судебного заседания, сами по себе убеждают в большой важности этой части судебного разбирательства. Без решения целого ряда из указанных вопросов, имеющих так сказать «универсальное» значение, не возможно проведение ни одного судебного заседания. Не будем также забывать, что многие процессуальные действия, предусмотренные главой 36 УПК, совершаются не только в начале судебного процесса, но и в последующих судебных заседаниях, каждое из которых начинается с выяснения явки участников процесса, проверки полномочий явившихся представителей сторон, заявления и разрешения поступивших ходатайств сторон и пр.
Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, можно привести еще одну классификацию процессуальных действий, проводимых в подготовительной части судебного заседания: 1) процессуальные действия, носящие универсальный характер, т.е. осуществляемые обязательно каждый раз в начале любого судебного заседания при производстве по уголовному делу в любой форме; 2) процессуальные действий, совершаемые в определенном наборе и определенной последовательности в соответствии с форматом конкретной процедуры. Вывод о том, какие это действия, будет сделан по итогам настоящего параграфа.
Последовательность осуществления процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, в УПК прямо не прописана. Вообще надо отметить, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве этот вопрос традиционно не был урегулирован . Однако, на наш взгляд, вряд ли это можно квалифицировать как серьезное упущение. Следует согласиться с логикой законодателя, который в отличие от регламентации судебного следствия, прений сторон (где оговаривается последовательность процессуальных действий), ограничился только перечислением процессуальных действий, предписываемых к совершению в подготовительной части судебного заседания.
Судебная практика решает этот вопрос так: последовательность процессуальных действий, совершаемых судом в подготовительной части судебного заседания, определяется последовательностью расположения статей уголовно-процессуального кодекса, регулирующих эту часть судебного заседания. Как отмечает И.Д. Перлов, такое решение вопроса следует признать в целом правильным, так как Кодекс является строгой системой норм, отражающих поступательное и последовательное развитие процесса по мере движения уголовного дела из одной стадии в другую, а также из одной части стадии в другую часть . В общем, за единственным исключением, следует признать, что законодатель, очевидно, имел в виду именно такую последовательность процессуальных действий, в какой он их закрепил в нормах, входящих в главу 36 УПК. Исключение, о котором идет речь — статья 272 УПК. Полагаем, что процессуальные действия, прописанные в нем, надлежит со 79 вершать немедленно после выяснения отсутствия кого-либо из участников, которые должны участвовать в судебном заседании — в самом начале подготовительной части судебного заседания, а не в конце. Естественно, это не исключает возможности того, что к вопросу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие других участников процесса — свидетелей, экспертов и пр. можно будет обратиться в последующем. Вообще, на наш взгляд, это как раз одно из тех немногих процессуальных действий, которые проводятся по усмотрению суда, с учетом позиции сторон, тогда и потому, когда и почему в этом объективно возникает необходимость, а не предписывает закон.
Решение о назначении судебного заседания судья принимает в том случае, если при изучении уголовного дела выясняет, что оно подсудно данному суду и нет оснований для назначения предварительного слушания. По результатам предварительного слушания, как было сказано выше, также может быть принято решение о назначении судебного заседания, если дело не подлежит приостановлению, прекращению, возвращению прокурору или направлению по подсудности.
Признав возможным назначение судебного заседания, судья Обязан разрешить и отразить в постановлении следующие вопросы (ч. 2 ст. 231 УПК РФ):
1) о месте, дате и времени судебного заседания. В зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого судебное заседание может быть проведено как в самом суде, так и в другом месте (по месту работы или жительства подсудимого, в следственном изоляторе и т.д.).
При определении даты необходимо учитывать, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток, а уголовного дела, рассматриваемого судом присяжных, – не позднее 30 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Кроме того, рассмотрение дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3) о назначении защитника в случаях, когда его участие обязательно;
4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных законом;
6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
В резолютивной части постановления формулируются решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого, квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.
После назначения судебного заседания судья производит подготовительные действия к нему. Он обязан:
– дать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала;
– принять другие меры, направленные на подготовку судебного заседания (известить государственного обвинителя и защитника о месте, дате и времени судебного заседания; обеспечить подготовку зала; направить распоряжение о доставке подсудимого, содержащегося под стражей, в зал судебного заседания и т.д.).
После назначения судебного заседания подсудимый не может заявить ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о проведении предварительного слушания.
Сроки назначения судебного заседания и рассмотрения дела
Иначе обстоит дело со сроками рассмотрения уголовного дела в суде. Согласно нормам УПК предварительное следствие по уголовному дело должно быть закончено не позднее чем через два месяца после начала.
Срок начинается от момента возбуждения уголовного дела до того времени, когда оно будет передано в прокуратуру. Далее оно пройдет обвинительное заключение, и материалы будут переданы в суд.
Если возникает необходимость, тогда руководитель следственного органа уполномочен продлить срок предварительного расследования до трех месяцев.
Если уголовное дело относят к категории особой сложности, тогда срок для предварительного расследования можно продлить до двенадцати месяцев. Дальнейшие продления сроков разрешены только в исключительных случаях по решению Председателя Следственного комитета РФ.
Дознание осуществляется в срок, достигающий 30 дней со дня возбуждения уголовного дела.
Если существует необходимость, тогда этот срок может быть продлен по решению прокурора еще на 30 дней.
Решением вышестоящего прокурора допускается продление дознание до шести месяцев. Существуют исключительные случаи, при которых дознание может быть продлено до 12 месяцев по решению прокурора субъекта РФ или военного прокурора.
Закон не предусматривает конкретных временных рамок для рассмотрения дела в суде. Это объясняется тем, что стороны могли собрать максимальное количество доказательств, была обеспечена явка свидетелей на рассмотрение уголовного дела, а также иных участников судебного процесса.
В соответствии со статьей 227 УПК РФ судья принимает решение о дате судебного заседания самостоятельно. При этом в расчет идет сложность уголовного дела, наличие доказательств и загруженность служителя Фемиды.
С момента поступления документов в суд первой инстанции дается ровно 30 дней для принятия решения о начале слушания.
Если обвиняемый гражданин содержится в следственном изоляторе, тогда этот срок сокращается до 14 суток.
Поскольку во время судебного заседания от судьи требуется всестороннее рассмотрение уголовного дела, а также законные методы воздействия на участников процесса, закон не устанавливает определенных сроков для назначения даты заседания. Однако употребляется термин «разумные» сроки.