Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства и доказывание в уголовном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В зависимости от предмета выделяют прямые и косвенные доказательства. Эта классификация основывается на следующем. Прямыми называют такие факты, которые отражают хотя бы один компонент предмета доказывания, какое-либо обстоятельство, закрепленное в 73-й статье УПК. Все прочие сведения считаются промежуточными. Косвенное доказательство – это такой факт, который не содержит сведений о преступлении, характеристиках личности подозреваемого, его виновности, величине ущерба и пр. Такая информация, безусловно, имеет отношение к делу. Однако она только способствует установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию. К ним в первую очередь относят само событие преступления, определение лица, его совершившего, виновность в форме неосторожности или умысла и пр.

Как классифицируются доказательства

Использующиеся в процессе следствия доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства основываются на ставших известными фактах, которые не требуют подтверждения. Они не рассматриваются в совокупности с остальными известными фактами и являются частью предмета дознания. Прямые доказательства сами по себе позволяют судить о степени виновности подозреваемого. При отсутствии прямых доказательств следствие при установлении истинной картины произошедшего пользуется косвенными доказательствами, основанными на косвенных уликах – фактах самих по себе не входящих в предмет доказывания, но помогающих установить обстоятельства дела в совокупности с другими фактами. Понятно, что доказательная сила косвенных улик зависит от того, насколько они многочисленны и разнообразны, чем больше они подтверждают однородных доказательных фактов.
Доказанность косвенной улики, ее сила, в свою очередь, зависит от того, на каких доказательствах она основывается — прямых или косвенных. Заключение, которое следствие делает, основываясь на косвенной улике, использует меньшую посылку, например, если в квартире подозреваемого были найдены вещи убитого, он не назначается убийцей, а считается только причастным к убийству или краже, пока не будут найдены иные доказательства его вины в убийстве.

Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства

Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства: понятие и особенности оценки.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств.

В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК РФ).

Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым.

Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.

Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

• улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
• показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
• показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
• показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
• ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Доказательство — любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном в законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 74 УПК).
Виды доказательств: прямые и косвенные; первичные и вторичные; обвинительные и оправдательные; вещественные и личностные.
Источники доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Критерии оценки доказательств: допустимость; относимость; достоверность.
Допустимость — это соответствие процесса обнаружения, закрепления, приобщения к делу доказательств (процессуальной формы) требованиям УПК.
Относимость — наличие или отсутствие логической связи между полученными по делу сведениями и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Достоверность — это качественная характеристика доказательства, указывающая на то, что доказательства соответствуют объективной действительности и не имеют субъективного налета.

Уголовное право, гражданское право

В основе деления доказательств на обвинительные и оправдательные лежит их отношение к обвинению. Обвинительные доказательства — это доказательства, которые уличают, изобличают обвиняемого в совершении преступления, устанавливают его вину или усиливают его ответственность. Оправдательные доказательства — это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность или меньшую виновность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные, ранее рассматриваемое как проявление принципа полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, сегодня правомерно считать выражением принципа состязательности уголовного судопроизводства, в силу которого каждая из сторон вправе представлять суду доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие позицию противоположной стороны. Это не означает, что оправдательные доказательства появляются в уголовном деле только в результате действий стороны защиты, а органы предварительного расследования, выполняющие функцию уголовного преследования, собирают и представляют суду лишь обвинительные доказательства. Статья 73 УПК обязывает их устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказывание обвинения невозможно без выдвижения, проверки и опровержения противоречащих обвинению версий. Следователь обязан удовлетворить ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий, способных привести к выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 119 УПК), и указать в обвинительном заключении, на какие доказательства ссылаются обвиняемый и его защитник. Состязательность уголовного судопроизводства, таким образом, не отменяет требования всестороннего исследования обстоятельств дела, напротив, она служит способом его обеспечения.

Назвав основанием классификации отношение доказательств к обвинению, мы вовсе не имеем в виду, что доказательства, которые непосредственно не связаны с обвинением, не поддаются этой классификации. Обвинительными являются доказательства, подтверждающие само событие преступления или отдельные признаки его объективной стороны, устанавливающие размер вреда, причиненного преступлением, позволяющий квалифицировать деяние как более тяжкое. Оправдательными же являются доказательства, которые свидетельствуют не только о непричастности обвиняемого к совершению преступления, но и об отсутствии общественной опасности совершенного им деяния, об отсутствии требуемых для материального состава преступлений последствий, о том, что наступившие последствия не охватывались умыслом обвиняемого, о неспособности лица нести ответственность за содеянное в виде невменяемости, об истечении срока давности уголовного преследования и т.д. Иными словами, оправдательными являются все те доказательства, которые исключают возможности привлечения лица к уголовной ответственности.

Отношение доказательства к обвинению может не иметь очевидного характера, лишь прямые доказательства в силу своей связи с главным фактом могут быть сразу отнесены к обвинительным или оправдательным. Значение косвенных доказательств проявляется лишь во взаимосвязи с другими доказательствами и по мере их накопления может меняться. Вспомним, в приведенном выше примере обнаружение следов крови на рукаве куртки К. послужило обвинительным доказательством и обусловило возникновение подозрения в отношении этого лица. Впоследствии выяснилось, что кровь не имеет человеческого происхождения, и доказательство, таким образом, утратило свой обвинительный характер. Отсутствие на одежде подозреваемого следов крови при определенных обстоятельствах может рассматриваться как оправдательное доказательство. Такой характер имело это обстоятельство в деле С, поскольку его версия о причастности Л. к убийству его жены опровергалась отсутствием следов крови на одежде и в сумочке Л., хотя по обстоятельствам дела возможность их обнаружения при совершении Л. этого преступления была более чем вероятна.

Не всегда сразу можно определить обвинительный или оправдательный характер вспомогательных доказательств. Например, показания свидетеля о наличии на месте совершения преступления других очевидцев или об обстоятельствах производства следственного действия. На первый взгляд, такие доказательства нейтральны, они не изобличают, но и не оправдывают. Однако при оценке этих доказательств в совокупности с другими их объективный характер становится понятен. Если с помощью показаний свидетеля мы обнаруживаем обвинительное доказательство, то и помогающее его найти доказательство представляется ориентированным на обвинение. Доказательства, свидетельствующие о нарушении требований УПК при проведении, например, обыска, объективно являются оправдательными, поскольку уменьшают объем обвинительных доказательств.

Оценивая доказательства, необходимо также иметь в виду, что одно и то же доказательство может иметь различный характер. Например, место и время совершения преступления по общему правилу относимы к обвинительным, так как устанавливают объективную сторону состава преступления. Однако при заявлении подозреваемого об алиби точные место и время совершения преступления могут играть роль оправдательных доказательств. Мотив преступ��ения — ревность — является не только косвенным обвинительным доказательством совершения преступления, но и оправдательным, поскольку смягчает ответственность обвиняемого, исключает возможность квалификации убийства как совершенного при отягчающих обстоятельствах.

Принимая во внимание, что оправдательные доказательства используются для защиты обвиняемого, правомерно называть их также защитительными доказательствами или доказательствами защиты.

Доказательства защиты имеют в уголовном процессе особый статус, обусловленный общим благоприятствованием стороне защиты как менее сильной по сравнению со стороной обвинения. Следователь обязан выяснить у обвиняемого, имеет ли он ходатайство о дополнении предварительного следствия, а также о том, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК), перечислить эти доказательства в обвинительном заключении (п. 6 ч. 1 ст. 220). Прокурор не вправе исключить этих лиц из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а суд не вправе отказать в допросе свидетелей и специалистов, явившихся по инициативе стороны защиты (ч. 4 ст. 271). Обязанность доказывания недопустимости оправдательных доказательств также лежит на стороне обвинения (ч. 4 ст. 235).

Обвинительные доказательства являются единственным средством установления виновности обвиняемого в совершении преступления. Соответственно к ним предъявляются жесткие требования соответствия закону процедуры их получения и закрепления, т.е. допустимости. Обвинительный приговор может быть основан только на достаточной для обоснования выводов совокупности достоверных обвинительных доказательствах, которые получены законным способом.

В чем заключается принцип состязательности?

Для начала определимся с основным принципом рассмотрения гражданских дел, определенным положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности заключается в следующем.

Суд не является субъектом доказывания, как это было в советские времена. Бремя доказывания возложено на состязающиеся стороны, что установлено статьей 56 ГПК РФ, вменяющей им в обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обязанность доказывания может быть возложена на определенную сторону. При этом круг имеющих значение для дела обстоятельств и определение стороны, которая будет доказывать то или иное обстоятельство, определяется судом. Также суд может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылаются.

Стороны равны в своих правах. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела равноправные стороны состязаются в доказывании своей позиции, «возлагают на свою чашу весов правосудия» доказательства, подтверждающие их доводы. Суд же, в свою очередь, только руководит процессом, разъясняет его участникам права и обязанности, оказывает им содействие в реализации прав, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.

При рассмотрении и разрешении спора суд обязан создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Оценка доказательств в уголовном процессе: какие доказательства являются недопустимыми

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.

В случае несоответствия доказательства хотя бы одному из приведенных критериев оно признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

Допустимость доказательства определяется в первую очередь исходя из способа его получения и фиксации. Так, недопустимыми будут доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, в частности:

• показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположениях, домыслах, догадках и т. д.;
• показания свидетеля, который не может или отказывается сообщить источник получения информации;
• показания обвиняемых (подозреваемых), полученные без участия в допросе адвоката, при условии отказа от этих показаний в ходе судебного заседания;
• вещественные доказательства, добытые незаконным путем либо изъятие которых производилось с существенным нарушением требований УПК РФ к соответствующему следственному действию, и т. д.

Классический пример основания для признания вещественного доказательства недопустимым — его изъятие в ходе обыска, произведенного без санкции суда.

В частности, именно по этой причине кассационная коллегия Кемеровского областного суда в своем определении от 23.02.2013 № 01-26/7 признала незаконным производство обыска и, соответственно, недопустимыми полученные в ходе него вещественные доказательства. В результате подсудимый был оправдан по одному из инкриминируемых ему преступлений.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Понятие и свойства доказательства в уголовном процессе

Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производству по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

• Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:
• обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
• факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).[1]
• Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение.

Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. Таким образом, доказательства это:
2. а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
3. б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
4. в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы — порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению. [2]

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое[3] .

На наш взгляд, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства — это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

• К этой группе можно отнести:
• 1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)
• 2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);
• 3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);
• 4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)[4] .

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т.

п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Понятие и предмет уголовно-процессуального доказывания

 В статье рассмотрены точки зрения ученых на понятие доказывания в уголовном процесс, понятия предмета доказывания, влиянию предмета доказывания на процесс доказывания, а также законодательному регулированию уголовно-процессуального доказывания.

Ключевые слова: доказывание, доказательства, предмет доказывания, результат процесса доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном деле.

Общеизвестно, что процесс доказывания является главной частью расследования любого уголовного дела, его «сердцевиной», так как именно от его результатов напрямую зависит решение главного судебного вопроса — о виновности или невиновности лица, квалификации содеянного. И, соответственно, с ним же связано назначение виновному справедливого и соразмерного наказания. Указанное обуславливается значимостью и важностью деятельности по изобличению виновного путем качественного сбора доказательственной информации, ее оценки и, при необходимости, перепроверки, с целью установления объективной истины по делу [17, c. 83].

Современное состояние уголовно-процессуальной науки свидетельствует, что сегодня существует необходимость в теоретических исследованиях, способствующих разрешению различных правовых вопросов при производстве по уголовным делам. В связи с чем, особую актуальность имеют научные разработки, посвященные совершенствованию важных институтов уголовно-процессуального права, к числу которых следует отнести и институт допустимости доказательств в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальное законодательство [1] не установило понятия доказывания. В ст. 85 УПК РФ указано, что доказывание заключается в собирании, проверке и оценке доказательств для определения обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, то есть определяется только элементы (структура) процесса доказывания.

Сегодня в уголовно-процессуальной науке среди правоведов не имеется единообразия относительно понятия и сущности категории «уголовно-процессуальное доказывание».

Так, одними правоведами под доказыванием понимается непосредственное и опосредованное познание события прошлого времени, которое осуществляется органами предварительного расследования, судом в процессуальной форме посредством собирания, проверки и оценки доказательств [7, c. 9].

Отдельные правоведы указывают на то, что в уголовно-процессуальном доказывании следует выделять аспекты познания и единой мыслительной деятельности, где, исходя из этапа доказывания по делу либо от функции субъекта в уголовном производстве на первый план выступают или доказывание-собирание, проверка и оценка доказательств, или доказывание — обоснование выводов и решений по уголовному делу, к которым приходят лица, проводившие доказывание [9, c. 22].

С позиции В. С. Балакшина, в качестве уровней доказывания выступают: информационно-накопительный; фактосинтезирующий; логико-аналитический уровни [2, c. 100]. А. А. Старченко отмечает, что доказывание в уголовном процессе не всегда совпадает с уголовно-процессуальным познанием [16, c. 19]. Отдельные правоведы говорят о том, что доказывание следует рассматривать как самостоятельный элемент уголовно-процессуального познания по уголовному делу. Познание и доказывание отличаются по объёму деятельности, по участникам, а также по оформлению итогов доказательственной деятельности [8, c. 11].

Классификация доказательств

В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств, согласно которой доказатель­ства в уголовном процессе подразделяются по следующим основаниям:

1) в зависимости от отношения к предмету обвинения:

• • обвинительные (уличающие обвиняемого в со­вершении преступления или отягчающие его уголовную ответствен­ность);
  • оп­равдательные (опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность, например, алиби — обстоятельство, указываю­щее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения).

2) в зависимости от отношения к предмету доказывания:

• • прямые (непосредственно, прямо, без проме­жуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, например, показания свидетеля-очевидца);
  • косвенные (указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредованно, через промежуточные звенья — доказательственные факты, например, отпечатки пальцев).

3) в зависимости от характеристики источника доказательственной информации:

• • первоначальные (содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточ­ных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из «первых рук»);
  • производные (содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из «вторых рук»).

4) в зависимости от механизма формирования доказательственной информации:

• • личные (в формировании кото­рых принимают участие психическое восприятие человеком и обра­ботка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государ­ственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголов­ный процесс);
  • вещественные (объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материаль­ными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуе­мому уголовному делу).

19. Виды доказательств и их классификация

В соответствии со ст. 74 УПК РФ основными видами доказательств являются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

В теории доказательственного права все доказательства классифицируются следующим образом:

1) по способу формирования:

а) личные – все сведения, исходящие от людей. Общим здесь является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме;

б) вещественные – различные материальные объекты. Основной признак здесь – это отражение преступного события внешней и внутренней структурой какого-либо предмета и передача доказательственной информации в виде «следов», доступных непосредственному наблюдению;

2) в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного носителя доказательственной информации:

а) первоначальные доказательства – сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (вещественное доказательство, представляющее «след» или отпечаток события, подлинник документа);

б) производные доказательства – сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

3) по отношению доказательства к обвинению:

а) обвинительные – те, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица;

б) оправдательные – устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица. В ходе доказывания дознаватель, прокурор, следователь, суд обязаны исследовать предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 УПК РФ);

4) по отношению доказательства к устанавливаемому факту:

а) прямые – те доказательства, на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом);

б) косвенные – доказательства, свидетельствующие о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т. д.).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Для возбуждения уголовного дела необходимо: а) наличие законного повода; б) наличие достаточного основания; в) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под поводом к возбуждению уголовного дела принято понимать предусмотренные законом источники, из которых компетентные должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении.

Статья 140 УПК к поводам для возбуждения уголовного дела относит:

1) заявление о преступлении;

2) явку с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявление о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление должно быть подписано заявителем. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. В протоколе указываются также данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК.

Явка с повинной в соответствии со ст. 142 УПК представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников, оформляется в виде рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, получившим данное сообщение (ст. 143 УПК).

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ст. 144 УПК).

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд (ст. 144 УПК).

Уголовные дела частного (ч. 6 ст. 144 УПК) и частно-публичного обвинения (ст. 147 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, по делам частного и частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.

Помимо законного повода для возбуждения уголовного дела требуются достаточные основания. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела образуют фактические данные, свидетельствующие о совершении преступления. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех признаков состава преступления. Достаточно установить наличие данных об объективной стороне преступления, данных, подтверждающих наличие события преступления. Отсутствие сведений о субъекте преступления не может служить препятствием к возбуждению уголовного дела.

Дело не может быть возбуждено, если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ст. 24 УПК к таким обстоятельствам относятся:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, кроме случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ и иных судей, депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ, следователя, адвоката либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ и иных судей.

Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания (ст. 150 УПК).

Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования уголовного дела. Именно в этой форме расследуются все дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также наиболее сложные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Предварительное следствие может заменить собой дознание, и в этой форме может быть закончено расследование любого преступления.

Предварительное следствие осуществляет следователь, для которого это является единственной компетенцией.

Расследование в форме дознания ведет дознаватель. Для органов дознания расследование уголовного дела является не единственной и даже не главной компетенцией. Основное предназначение органов дознания – осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Дознание принято рассматривать как вспомогательную и упрощенную форму предварительного расследования. Оно осуществляется по ряду преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым необязательно и перечень которых дан в ч. 3 ст. 150 УПК.

Похожие записи:

• Калькулятор транспортного налога Свердловской области
• Таблица выхода на пенсию с 2019 года (по годам)
• Все о штрафах за превышение скорости в 2023 году